No todos los latinos son blancos, no todos los africanos son negros

1

Algunas personas asumen o tienen la creencia que todos los habitantes en este momento en el continente africano son de raza negra (Creencia popular en el occidente), ya sea por asociación o simplemente por la repetición que constantemente nosotros escuchamos en los medios de comunicación cuando definen África como “Continente negro”. Obviando todos los diferentes grupos poblaciónales que en este momento y a través de la historia han sido parte norte de África (Marruecos, Argelia, Libia, Túnez y Egipto), y en la parte este de África cerca del Rió Nilo o en el cuerno continental donde naciones como Somalia y Etiopía (donde una parte de la población muestra ciertas características propia de la raza blanca (Anglo).

Naciones las cuales geográficamente son parte de este continente, donde una mayoría de los pobladores de estas naciones racialmente no son de raza  negra (, seguimos manteniendo en la creencia popular a África como el continente donde todo sus habitantes son solamente de raza Negra.

Muchas veces este tipo asunción no crea ningún tipo de molestia en mi, acepto en el momento en que las personas no establecen una clara diferencia entre una persona de raza negra originario de la parte sur del Sajara (Región de África, región de donde todos los esclavos de raza negra fueron traído al Nuevo Mundo) y un africano en sentido general. Asumiendo con estos la idea o errónea conclusión “si las personas traídas de  esta parte de África son de raza negra eso quiere decir que todos los africanos son negro,” cuando todos sabemos que eso no es una verdad.

Por asociación muchas veces queremos crear la impresión de que todas las personas en África son de color negro, cuando dicen que todas las personas de raza negra vienen en diferentes tonos de piel y fenotipos y muchas veces utilizan imágenes conscientemente o no de personas birraciales para ganar su argumento utilizando los diferentes fenotipos de estos individuos como ejemplos de personas que no son de raza negra, cuando en realidad son parte de los diferentes grupos étnicos y raciales en el continente africano en este momento. Una cosa es ser de raza negra y otra cosa es ser Africano.

El primero es un individuo racialmente identificado por su color de piel y el fenotipo, si tomamos el concepto biológico. El segundo es un individuo que se identifica por su origen o el lugar de nacimiento. Ser dominicano, puertorriqueño, mejicanos no es una raza es una nacionalidad, naciones donde las personas vienen en diferente tono de piel, mezcla de razas, una sola raza y diferentes tipos de cabello. Hispano es un grupo étnico/cultural cuya característica principal es el idioma Español.”hispano” no es una raza (españoles, nativos americanos, mestizos, negros, mulatos … son todos “hispano”).

Latinos es un grupo poblacional que geográficamente pertenecen a America Latina y la lengua que los individuos que son parte de estos diferentes grupos étnicos/raciales hablan tienen sus raíces en las lenguas romances que derivan del latín vulgar del Imperio Romano. África no es una raza es el nombre de un continente, donde existen todos los grupos raciales y mezclas raciales que existen en el continente Americano, donde el grupo racial dominante es la raza negra, contrario a Europa (raza blanca o Anglo) y America donde la raza indígena y la raza blanca son los grupos raciales dominates, seguido por los negros, aunque podemos decir “a modo de especulacion’ que la población mestiza en muchas naciones en America es el grupo racial dominante.

En el continente africano existen más de 100 grupos étnicos diferentes, culturas y creencias religiosas y idiomas. Existen deferentes tipo de razas y mezclas raciales (marroquíes y egipcios del norte de África, tunecinos europeos, y incluso negros de Sudán son todos “árabe”, y tienen una identidad cultural árabe). Si las personas de los Estados Unidos no se identifican a sí mismos como “americanos” étnicamente, contrario a la mayoría de las naciones en America Latina y el Caribe es porque en la sociedad estadounidense todavía miran la identidad étnica (o tribal, cultural, histórico, nacionalidad … lo que sea) en términos raciales.

Otras cosas que algunos dicen que nosotros somos lo que la sociedad ven en nosotros, pueda que esto tenga cierta razón, solo si asumimos que la raza es una construcción social echando a un lado los concepto biológicos los cuales están apoyados en los estudios de los genotipos (genes). Cuando la  sociedad dice que tu eres un hombre negro, esa una de las razones por las que tu asume la negritud con “orgullo”, no como una imposición social sobre el derecho que tu tienes a una identificación racial que coincida con tu realidad biológica (genes) en la cual tu hereda el resultado de la
combinación de la estructura genética de tus padres biológicos.

Por eso pienso que debemos ser más específicos, porque una cosa es la creencia, actitudes, conclusiones y opiniones de una sociedad como la estadounidense racialmente dividida entre blancos y negros, donde no existen las personas birraciales. y otra cosa es una sociedad como la puertorriqueña, como la dominicana, cubana y la sociedad brasileña donde la gente birraciales y triraciales se reconocen como tales.

La pregunta es; Soy lo que dice mi composición genética? ¿La raza que otros ven en mí: fenotipo, color de piel, tipo de cabello, la forma de la nariz? o Yo soy lo que emocionalmete me identifica con un grupo racial identificado? y la respuesta es; su “raza o mezcla de ella” depende de a quién se le pregunte. Usted tiene el derecho de ver a un hombre negro en usted si asi lo desea. Usted tiene el derecho de ver a un hombre mulato (birracial) en ti. Un afroamericano tiene el derecho de ver a un negro, cuando mira tu composición racial, no un hombre hispano (grupo étnico) de piel clara, Porque para ellos la raza es una construcción social no un concepto biológico racional.

Share.

About Author

1 comentario

  1. Estudio genético comprueba que los dominicanos son españoles amulatados

    En noviembre de 2013, los científicos Andrés Moreno-Estrada, Jacob L McCauley, Jake K Byrnes, Carlos Bustamente entre otros colaboraron en el estudio Reconstructing the Population Genetic History of the Caribbean (Reconstruyendo la historia genética en la población del Caribe). Lograron esto analizando la genoma de personas de Cuba, Puerto Rico, República Dominicana, Haití, Honduras y Colombia; y comparando los mismos con una base de datos de la genoma de más de 3,000 personas de orígenes europeos, africanos e indígenas americanos.

    Los resultados a grandes rasgos

    Los resultados a grandes rasgos fueron sorprendentes.

    La fuente más probable de la ascendencia indígena en los isleños del Caribe es un componente sudamericano compartido entre las tribus amazónicas del interior, América Central y la península de Yucatán (México); lo que sugiere un extenso flujo de genes a través del Caribe en tiempos precolombinos. Este hallazgo coincide con la documentación histórica respecto el origen sudamericano de los indígenas taínos. El aporte indígena está mayormente concentrado en las tres antillas hispanas del Caribe (Cuba, República Dominicana y Puerto Rico) mas es insignificante o nulo en las islas francesas (incluyendo a Haití) e inglesas.

    Encontraron evidencia de dos pulsos de la migración africana. El primer pulso, que hoy se refleja con tractos más cortos (al estar presente en América por más tiempo, se ha recombinado más veces acortando los tractos en cada generación nueva), consta de un componente genético similar al que existe en las regiones costeras de la África occidental (desde Senegal hasta Liberia, principalmente de las etnias mandinga y brong) que fueron los enfoques de la trata negrera transatlántica en el siglo XVI y están presentes exclusivamente en las poblaciones hispanoamericanas. El segundo pulso, reflejado con tractos más largos, es más similar a las poblaciones de la África centro-occidental (desde la Costa de Marfil hasta Camerún), y apoya lo que registran los documentos históricos respecto a la trata negrera en los siglos XVIII y XIX.

    Identificaron un componente europeo que está presente en todas las poblaciones hispanoamericanas y que ha divergido significativamente de las poblaciones que le dieron origen en España, presumiblemente como resultado de una población fundadora europea limitada.

    Las agrupaciones predominantes de cada nacionalidad

    Con el análisis de la genoma, los científicos pudieron detectar que la mezcla racial predominante en cada país se agrupa en distintos lugares entre los orígenes europeos, africanos e indígenas.

    Los mexicanos se agrupan en gran medida entre los componentes europeos e indígenas, sugiriendo que el mexicano común y corriente es un mestizo español/indígena.

    Los colombianos y puertorriqueños muestran proporciones grandes de los tres orígenes, indicando que el colombiano y puertorriqueño promedio son productos de una mezcla significativa entre españoles, africanos e indígenas.

    Los dominicanos se sitúan principalmente entre el grupo de componentes europeos y africanos, indicando que el dominicano promedio es en esencia un mestizo español/negro con un poco de indígena.

    Los hondureños muestran tener una mayor proporción de ascendencia africana que los mexicanos, sin embargo son mestizos mayormente de español/indígena.

    Los cubanos muestran la variación más extrema en proporciones de ascendencia africana que van del 2% al 78%. Sin embargo, el cubano promedio es mayormente español mezclado con un poco de africano e indígena.

    Los haitianos muestran la mayor proporción media de ascendencia de África (84%), indicando que en su mayoría son negros y una minoría mulata producto del cruce francés/africano. El aporte indígena en los haitianos es insignificante. También el aporte africano en los haitianos en gran medida carece de aporte de las etnias mandinga y brong, en ese aspecto diferenciándolos de los hispanoamericanos y evidenciando que se originan del segundo pulso de la migración africana.

    Los resultados de los dominicanos

    En el análisis genético de los dominicanos, los científicos pudieron comprobar que el dominicano promedio es mulato con un poco de aporte indígena en sus venas. Es decir, el dominicano común y corriente tiene una proporción mayoritaria de genes europeos (españoles), luego le sigue una minoría importante de genes africanos y una minoría de genes indígenas (taínos).

    Otro detalle que pudieron detectar en la genoma es la antigüedad de cada aporte genético en la población dominicana. Con ello pudieron estimar el componente racial de la mayoría de los dominicanos durante el transcurso de las últimas 16 generaciones (aproximadamente 500 años). En síntesis, el pueblo dominicano ha sido esencialmente español y mestizo con aporte español mayoritario. Con el pasar del tiempo, la población dominicana se ha amulatado por el aumento del mestizaje. Se puede decir que es un pueblo de origen español amulatado.
    Los dominicanos de tez oscura suelen ser mulatos oscuros

    En 23andme, compañía líder en el análisis de la genoma, también se ha comprobado lo que se demostró en el estudio citado anteriormente. Por la posibilidad de comparar los resultados genéticos con sus fotos de perfil, en 23andme es mucho más fácil percatarse de un fenómeno interesante y es que hasta los dominicanos de tez oscura, para los cuales cualquier persona podría suponer que deben tener mayor aporte africano en vez de español, son también españoles amulatados. Al parecer, el mestizaje en la población dominicana es tan completo, que los rasgos se heredan aleatoriamente, muchas veces dándole aspectos a ciertas personas que no corresponden con su composición genética.
    Considerando que la inmensa mayoría de los dominicanos pertenecen a familias multicolores y donde se evidencia una diversidad inmensa de rasgos, los resultados genéticos no deben sorprender a cualquier persona que conoce bien al pueblo dominicano…leer el artículo completo>https://patriadominicana.wordpress.com/2015/09/06/estudio-genetico-comprueba-que-los-dominicanos-son-espanoles-amulatados/

Leave A Reply